司法歷史上，檢察總長為了一件刑案，提出三次非常上訴，三次都被駁回，許多人權組織，法學教授聯名為三個死刑犯陳情，希望可以從鬼門關將他們救回，結果也無法改變他們死刑的命運，這件刑案是如何會勞動檢察總長親自為死刑犯提出三次非常上訴呢！？他們是不是被冤枉！？這案件有許多人不清楚，石川為大家說一個大概。
命案發生是在八十年三月二十四日，發生地點是汐止，被害人是一對夫妻死在自宅中，身中七十九刀，命案發生沒多久，警方查出兇手是死者的鄰居王文孝所做的，王文孝也在口供中招認，並且表演命案過程都符合，但警方認為死者身中七十九刀，非一人所為，最後王文孝供出共犯四個人，一個是親弟弟王文忠，其他三個算是朋友，蘇建和，劉秉郎，莊林勤 。依照王文孝口供說：他因為沉迷賭博電動玩具負債三萬多，他找好朋友與親弟弟共謀作案，由弟弟看頭，其他四個人拿開山刀、水果刀等凶器，在半夜三點多侵入死者家中，原本是要做賊偷東西，結果因為主人驚醒，他們就改用搶的，將主人押起來，搶到現金六千四百元、四個金戒指、一個女皮包，之後看女主人姿色不錯，臨時起意，輪姦女主人再殺害她！這是主犯王文孝的說法。
但是共犯蘇建和、劉秉郎、莊林勤的說法又不同，這三個人一直否認參與作案，他們出庭喊冤枉，他們是被屈打成招，他們在法院是說：命案當天，因為王文忠要去當兵，他們請王文忠與王文孝一起，被刑求時無法忍受痛苦才招認不是事實的口供，到底真相如何！？ 他們三個人是不是冤枉？！是不是真正屈打成招！？已經死無對証，因為主犯王文孝已經被槍殺了，王文孝是當兵犯案，判軍法是要槍決，而弟弟王文忠雖然也在當兵，軍人身份，因為把風，罪較輕，判軍法三年，有冤枉沒，王文忠應該知道？但是為何王文忠不在乎友情，不替三個朋友出面說清冤情！？這一點讓人想不清楚？！
可能因為王文忠一口咬定，檢察總長提出非常上訴之理由，分三部份之舉證：第一、他們搶來的財物分地點、分細節，說法不同、出入真大，另外警方去莊林勤家搜查，找到24元作為犯罪證據，這些零錢並沒有血染證據，而且搜查當天也沒有搜索票，事後又逼莊林勤的弟弟，在空白的臨檢記錄表簽字，但是他弟弟是未成年，這種搜查證據的方式，明顯違法，可見辦案人員亂來！第二、判決書說他們拿菜刀，開山刀、警棍，但是並沒有找到開山刀，也沒有指紋、也沒有血跡，證據只有三個人的自白書，而且與槍殺的王文孝說法完全不同，兇器來源不同，拿的兇器不同，各說各話，最重要的一點，王文孝最早承認一個人所為，並無共犯，在現場，警方也只找到王文孝一個人的指紋，與犯案警棍、一副鎖匙，並沒有三個共犯的任何證據，後來又變成有開山刀、水果刀，這算是王文孝反口供說的，了解法律之人都知道，案重初供，就是第一次的警方筆錄是重點，但是這件刑案卻是採信主犯後來口供的部分，做為判決依據，以使人不服！
第三、共犯說法都不一樣，誰先誰後，輸流的順序不合，法醫驗屍，也沒發現三個人的分泌物與體毛，專家又有一點疑問，說命案的房間很小，四個人擠那麼小的房間輪姦被害人，沒啥可能，這點最使人懷疑！除了以上三點，最重要就是三個共犯都有提出當時不在現場的證明，但是法院不肯採信！王文孝被抓之後，他們三個人打電話找王文忠要一起出去玩，法界人判斷，三個十八歲的年輕人若有參加殺人，不可能膽量那麼穩，還敢來找王文忠出去玩，可能早就跑路了，所以死刑之判決，完全是採信被告的自白書，但被告說他們是屈打成招、是冤枉！法院不採信！
因為這是非常重大的刑案，牽連三個年輕人的生命，又有許多疑點，所以檢察總長才會連連提出二次非常上訴，前二次被駁回之後，檢察總長將問題反應給法務部長，法務部長也認為需要補強證據，發回更審，再由總長提出第三次非常上訴，這是司法史上頭一次，破例槍下留人，但是三次非常上訴最後還是被駁回，這就是這件刑案的來龍去脈，就知道的部分向大家報告，其他的不便詳論。